Ressources Solidaires rejoint le mouvement contre le projet de loi pour le renseignement. Le droit à la sécurité ne peut aller empiéter sur le droit à la protection de son intimité

Bonjour,

Merci pour cette position intéressante, constructive et claire. Je vous rejoints tout à sur les analyses des risques d’une telle loi, et sur l’importance d’un "sanctuaire" pour les données privées.

Quand on regarde la motivation de ce projet de loi (les attentats/crimes de janvier à Paris), je n’ai de cesse de me dire : Pourquoi des centaines de CRS/Gardes mobiles (et les ressources économiques en découlant) étaient-ils mobilisés sur les ZAD de NDDL et du Testet alors que des individus si dangereux étaient totalement libres de leurs mouvements ? A-t-on besoin d’une loi comme celle-ci, a-t-on besoin de s’introduire dans des systèmes informatiques à grande échelle, pour anticiper et prévenir de tes actes ? La surveillance des réseaux d’armes illégales, des lieux o๠une idéologie se fondant sur la mort est de mise, des prisons, etc. n’est-elle pas la base permettant d’atteindre l’objectif annoncé par le projet de loi ?

J’ai pris l’habitude de réfléchir ainsi : quand quelque chose est annoncé à grand renfort de communication et de moyens, est-ce la vraie motivation ? Vous l’avez dit : les données sont l’eldorado du XXIè siècle. Ça laisse songeur.

Notez, chers lecteurs qui ont déjà eu le mérite d’en arriver là , que les données sur la vie privée couvrent une surface bien supérieure à ce que vous imaginez, et qu’elles sont l’objet de spéculations réelles et aggressives. Prenons notre exemple professionnel à Libre Informatique (Coopérative des métiers de l’informatique pour créer des biens communs, dont l’un des points de son objet social est de protéger les données personnelles sous le crédo "vos données ne sont pas nos produits") : nous ne nous battons pas exactement sur le terrain de nos adversaires économiques. Nous nous battons sur la qualité de nos systèmes informatiques, de nos services rendus, de la pérénité de nos relations aux clients. Nos concurrents eux, et en particulier dans le domaine de la billetterie (ex : Digitick, Weezevent...), disent vendre des produits (qui sont éventuellement en fait les produits de leurs propres clients, ce qui est déjà une forme de malhonnêteté intellectuelle) sous forme de solutions logicielles. Pourtant leurs prix ne sont pas ceux qui permettent à leur entreprise de fonctionner. Leurs richesses (ou leur spéculation de richesses) sont ailleurs que là o๠ils le disent : elle se trouve dans la collecte de données privées, et ensuite soit la revente de communication ciblée, soit la montée "en bourse" de leur valeur potentielle (spéculation), soit l’utilisation dans le groupe économique de leur société-mère de ces données à des fins autres que l’activité directe de l’entreprise.

J’en prends pour exemple les bilans des deux sociétés que j’ai citées :
 Digitick : http://www.societe.com/bilan/digitick-453942948201312311.html depuis 2009 cette société a un résultat net variant de -3.500.000€ à -900.000€... elle ressemble donc plus à une association et son produit n’est donc clairement pas ce qu’elle vend... Et notons que c’est Vivendi-Universal (rien que à§a) qui en est l’actionnaire principal.
 Weezevent : ne publie pas ses comptes... a été quotée en bourse il y a peu, et a tout de la startup ouverte à la spéculation. Ils disent s’engager à ne pas utiliser les données de leurs clients, mais sans en préciser les modalités... Depuis que plus de 45% de leur capital est détenu par une société qui fait de la production et de la diffusion de spectacles, je suppose qu’ils garantissent ne pas faire sortir les données privées... de leur groupe économique.

Alors, prenez bien conscience que rien n’est innocent dès que l’on touche aux données privées. Que le profilage individuel et de masse est légion et vaut de l’or.

Nous ne sommes pas dupes.